HTML / CSS / WAP

ID #1131

Wo finde ich eine Beschreibung des HTML-Standards?

Unter http://www.w3.org/pub/WWW/MarkUp/Wilbur/ ist eine Einführung in HTML 3.2 nachzulesen und die Referenzspezifikation für HTML 3.2 liegt unter http://www.w3.org/pub/WWW/TR/REC-html32.html.

Die aktuelle HTML Version wurde bisher unter dem Codenamen "Cougar" geführt, heißt mittlerweile HTML 4.01 und kann unter http://www.w3.org/TR/html40/ abgerufen werden. Sie beinhaltet folgende Themen: Linkmechanismen, Styles, Scriptausführung (wie z.B. JavaScript, VBScript, o.ä), Frames, Forms, die Erweiterung von HTML zum Einfügen von Multimediaobjekten (inklusive Java applets, Microssoft Component Object Model (COM), u.v.a.m), Entitiy-Erweiterungen und die RFCs 1867, 1942 und 2070.

Die nächste Generation von HTML, die unter dem Codenamen Voyager läuft, wurde vom W3C unter http://www.w3.org/TR/xhtml1/ mittlerweile als Recommendation veröffentlicht. Diese zeigt, wie HTML 4.0 zukünftig in XML umgestaltet werden soll. (XHTML)

Generell ist das W3C für alles, was HTML angeht, die erste Adresse. Da sollte man routinemäßig vorbeischauen (wenn man nicht den NetMinder benutzt).

Hier noch ein paar URLs, bei denen es hauptsächlich um gutes Design von Webseiten geht:

- http://www.killersites.com Creating Killer Websites Online
- http://www.kommdesign.de/ Kommunikationsdesign
- http://www.w3.org/Provider/Style/ Styleguide für Online Hypertext

Wie man es nicht machen sollte steht hier :)
- http://www.karzauninkat.com/Goldhtml/goldhtml.htm Die goldenen Regeln für schlechtes HTML.

Eine konzeptionelle Einführung in die Programmierung von HTML findet sich bei Hubert Partl unter

- http://www.boku.ac.at/htmleinf/hein1.html#konzept.

Sehr empfehlenswert ist auch "SelfHTML" von Stefan Münz. Leider hat sich dort aber der ein oder andere Fehler eingeschlichen.

- http://www.teamone.de/selfhtml/.

Tags: -

Revision: 1.0

Digg it! Share on Facebook FAQ ausdrucken FAQ weiterempfehlen Als PDF-Datei anzeigen
Bewertung der Nützlichkeit dieser FAQ:

Durchschnittliche Bewertung: 0 (0 Abstimmungen)

vollkommen überflüssig 1 2 3 4 5 sehr wertvoll